One Point O - 2004

Directores: Jeff Renfroe & Marteinn Thorsson

  Hasta el momento de lo único cyber-punk que había escrito era sobre la irregular saga "Bubblegum Crisis" -dos buenas, dos horribles-, pero eso comienza a cambiar con este filme estadounidense filmado completamente en Bucarest, Rumania, cuyo resultado es una interesante representación -o visión- de como las nuevas tecnologías manipulan los deseos y pensamientos humanos. Y tambien es la opera prima de estos dos directores, que luego de este filme se separaron profesionalmente, y cada uno comenzó su propia filmografía -no muy destacable, a decir verdad-.

  Un ingeniero computacional -de aquellos que crean códigos y cosas así- se ve inmerso en una pesadilla cuando paquetes vacíos comienzan a llegar frecuentemente a su departamento. Y eso no es lo único fuera de lo común que sucede, ya que misteriosas muertes ocurren, y hechos cada vez más extraños juegan con su mente. Así que Simon -el protagonista- decide investigar para llegar a una solución, y poner fin a los extraños sucesos.

  El presente filme presenta una cuidada atmósfera en mi opinión muy bien lograda. Su inicio me parece inquietante y logra introducir, al menos, tres hechos que luego se irán desarrollando y aclarando. Lo anterior en tan sólo cinco minutos -desde luego, esos tres hechos se identifican luego del visionado, cuando los acontecimientos adquieren un significado y sentido-. El hecho principal es la caja que Simon abre, y que está vacía. El otro es el extraño sujeto que comparte el ascensor con Simon. El tercero es su adicción a la leche. Y como si fuera poco, sus vecinos son raros, y lo viciado y tétrico del edificio en el que vive -asediado de cámaras de vigilancia- invitan a ser pájaro de mal agüero -y luego los hechos lo confirman-.

Obviamente, esto es un acierto del guión, que sin ser una maravilla, me parece muy bien organizado y planteado. Los guionistas -encargados de la dirección además- logran superar el mayor desafío de los thrillers psicológicos: no tornarse confusos. Como dije, a medida que el filme avanza las cosas adquieren sentido, y la trama en general se entiende progresivamente. No obstante, tengo un par de reproches que expresar, pero lo haré en un par de párrafos más.

Para concluir este párrafo, la trama de One Point O -también conocida como One Point Zero, o Paranoia 1.0- es bastante interesante, con un contenido bien organizado, y que tiene el valor de cobrar vigencia en los tiempos actuales.

  Dejando el tema de la trama y el guión para después, ahora toca la dirección y la estética del filme. Con respecto a la dirección, me parece que la información necesaria para la comprensión de la historia está hábilmente colocada en imagen. No diré ninguno de los elementos, para no darles pistas, pero en cuanto entiendan las cosas, se dirán, "oh claro, por eso tal cosa era así". Parece algo básico, pero no todos los directores saben mostrar bien -y sin que se note en el momento de manera muy obvia- aquellas cosas a las que poner mayor atención.

 Además del acierto a la hora de mostrar la información visualmente, los directores tienen una apuesta sobre como contar la historia, y al filme le queda bien. La estética es adecuada, siendo la extrañeza y la intriga sus mayores facultades. El aspecto más notorio es la composición de los planos, en su mayoría desde ángulos poco comunes, y planos aberrantes -u holandeses-. Tampoco olvidar sus suaves movimientos de cámara, los dolly-in, y el juego con el "look" informático -las luces verdes, estética de computadora, etc.-. El sonido -particularmente su banda sonora- es también otro de los elementos que refuerzan el carácter misterioso de la situación. Destaco el uso de la música clásica -si no me equivoco-, y el uso de ciertos sonidos en determinadas secuencias -con un claro propósito narrativo-.

  Todo lo anterior ayuda a que tanto la estética como la trama del filme estén en coherencia el uno con el otro. Si mal no recuerdo, me parece que en todo el filme no hay ningún sólo plano que transcurra de día, o al menos con la luz del sol presente. Ahora que recuerdo, sí hay una escena bajo el sol. Sólo una. El carácter pesadillesco de los hechos que vive Simon se ve mejor en su sombrío edificio, y sombría existencia.

  Vuelvo a referirme al guión para mencionar aquellos aspectos que debo reprocharle. El primer gran error -el único error, los otros serían detalles incómodos- es que ocurre algo que me hace pensar que los guionistas creían que su historia sería muy confusa, y no tuvieron la confianza -por no decir valor- de dejar que las cosas se aclaren solas, del modo en que iba encaminado el filme hasta que introdujeron el elemento que lo explica todo. ¿Qué es ese elemento? El típico personaje que llega donde el protagonista y le dice "todo lo que has vivido se trata de esto..., y tu eres esto otro..., y tienes que hacer esto..., y la gran razón es la siguiente...", etc. Como dije, los acontecimientos iban hablando por sí solos hasta que este sujeto tiene que explicar todo, porque el espectador es tan imbécil como el protagonista. Lo reitero, eso demuestra falta de confianza en su propio guión, y falta de valor en mantenerlo tal como debió haber sido.

  El otro aspecto -o detalle incómodo- que me molesta un poco es un par de hechos que a mi parecer no pintan mucho en la trama. Lo bueno es que son interesantes de ver, y le dan "sabor" al filme, pero su inclusión me huele a que obedece a razones para aparentar mayor complejidad y misterio. Un ejemplo claro es la secuencia del juego en el departamento de "el vecino". La secuencia está muy buena e interesante, pero no pinta mucho.

El último es su final, lo único que me pareció confuso. Tiene concordancia con el guión, que ya había presentado una situación similar, pero aún así me dejó confundido.

  De todas formas, quiero aclarar algo. El segundo y tercer aspecto pueden variar de mi parte, ya que lo que mencioné recién lo hice teniendo como base un sólo visionado. Lo escribí totalmente seguro, pero estoy consciente de que si hago otro visionado, quizás la secuencia del juego me haga más sentido, o el final ya no me parezca confuso. Mientras tanto, lo escrito es lo justo, y siempre puedo estar en desacuerdo conmigo mismo, para luego llegar a un punto donde vuelva a estar de acuerdo con mi persona. Por ahora lo estoy.

(El primer error seguirá siendo así ante mis ojos con un visionado o mil).

  En cuanto a su temática cyber-punk, es totalmente parte del género. La trama del filme contiene todas las inquietudes inherentes de este sub-género de la ciencia ficción. A saber: grandes corporaciones involucradas, intromisión de la tecnología en el ser humano -tanto física como mentalmente-, opresión sobre la sociedad, y el gran lema del género: "alta tecnología, bajo estilo de vida". Visualmente no es 100% cyber-punk, yo diría que alcanza el 20-30% -lo cual es harto-.

  Un filme interesante, no tan denso como muchos lo pintan -es denso, pero parece ser más de lo que es-, pero que logra con su trama mostrar las dudas que el progreso trae consigo. ¿El ser humano se hace más libre mientras "avanza", o por el contrario se va encerrando más y más? ¿Qué es mejor, la libertad del futuro o la libertad primigenia?